CISMA EN CANACINTRA

El pasado 15 de febrero, se llevó a cabo la elección interna en CANACINTRA JUAREZ, en la que participaron dos planillas.

Ambas encabezadas por mujeres.

La que resultó triunfadora, bajo el liderazgo de Isela Molina; y la planilla perdedora, abanderada por, Claudia García.

Se renovaba mesa directiva, luego de tres años de administración de Jesús Manuel Salayandía, mejor conocido como Thor.

Todo parecía marchar bien, hasta que hace unos días, Claudia y su equipo, interpusieron un amparo, en contra de supuestas irregularidades en el proceso de elección, utilizadas en su contra, para descalificar su candidatura, y darle el triunfo a Isela Molina, casi por ‘default’.

Acusan como AUTORIDAD RESPONSABLE, a la institución nacional, y a la Secretaría de Economía.

Y demandan, como ACTO RECLAMADO, la inconstitucionalidad de la Sesión Anual Ordinaria del 15 de febrero pasado, en la que triunfara Isela Molina, aparentemente por triquiñuelas, y bajo el cobijo de unos estatutos, a los que califican también como inconstitucionales.

No obsoletos, arcaicos, desactualizados.

No. ¡inconstitucionales!

Porque, según su alegato jurídico, los estatutos contravienen la instrucción de un mandato constitucional consignado en la Carta Magna, que indica, que: «todas las legislaciones y poderes, deben adecuar su normatividad para establecer la paridad de género y la discriminacion».

En rueda de prensa, la candidata Claudia García, expresó que fueron dos cosas las que motivaron hacer patente su inconformidad y desde luego, hacerla con la presentación de un amparo.

1. Que le fue negada una copia del acta de esa asamblea.
2. Que en un acto evidente de misoginia, el entonces presidente, Salayandía, se refirió a ella como: «… la señora del parche que anda haciendo grilla». (Sic)

• No es la frase en sí la que ofende, sino el tono de burla de su expresión. Dijo a los medios.

Y añadió… «y desde luego impugno la elección, por haber sido él y su directora Liliana Licón, quienes hicieran campaña de promoción a favor de Isela Molina, contraviniendo a los estatutos, que expresamente lo prohiben».

Sintetizando:

Según colegimos, a través de documentos que circuló
Claudia García, promueve juicio de amparo por considerar que fue objeto de discriminación y sufrió un atentado a su derecho de paridad de género.

Mmmmm.

Reclama la anulación de los resultados de la Asamblea Ordinaria del 15 de febrero, por haberse conducido bajo los lineamientos de un reglamento INCONSTITUCIONAL.

Pero al mismo tiempo, se acoge al propio reglamento de Canacintra, para denunciar que hubo mano negra, y que de manera arbitraria, se hizo proselitismo a favor de la planilla ganadora.

¿CÓMO VA EL AMPARO?

De entrada no se le concede la suspensión provisional del acto reclamado. No pregunte porqué, el juez tuvo sus razones para decidir así.

El abogado Aldo Reyna titular de la firma legal Dúo Consulting, profesional que representa a la quejosa, lleva el asunto ante el tribunal federal y ya prepara sus pruebas y alegatos, para acudir a la audiencia constitucional a la que alude el art. 155 de la ley de Amparo, en donde se ofrecen pruebas y alegatos casi al unísono.

Es importante que usted sepa que la audiencia constitucional es el acto procesal más importante dentro del juicio de amparo indirecto y cuenta con tres fases, comienza con la fase de pruebas, seguido de la etapa de los alegatos y culmina con el dictado de la sentencia por parte del juez.

Aquí el juez valora la constitucionalidad o inconstitucionalidad del caso.

TIEMPOS
Hay que esperar la fecha para la celebración de la audiencia constitucional. Y luego la recepción del INFORME JUSTIFICADO de la, o las, autoridades responsables.

Y dice la ley que luego el juez tiene hasta 45 días para resolver.

Pero si se le cansa el caballo, o tiene mucho jale el juzgado, puede durar hasta 6 meses en resolver.

Si todo marcha, como yo creo que va a ser, salga como salga la sentencia, alguna de las partes promoverá el recurso de revisión ante el Tribunal de Apelaciones respectivo, o ante la Sala de lo Civil de los mismos donde estuvieren divididos en Salas, el que conoce de las primeras diligencias hasta la suspensión del acto inclusive, y ahí se va otro tiempecillo.

No se las hago larga.

¡El juicio puede durar años!!!

Mientras esperamos si les otorgan la suspensión definitiva, posiblemente concluya el primer año de gestión de Isela Molina y sus funcionarios.

Hay abogados especialistas en TRABAR los juicios.

MI OPINION LEGAL

Con la poca información que tengo en mis manos, y sopesando el planteamiento original de la demanda, veo muy probable la negación del Amparo y Protección de la justicia federal a favor de la QUEJOSA.

Aunque el abogado Reyna, alude en sendas tesis de Jurisprudencia, ofrecidas en el libelo de su escrito inicial; éstas, parecieran no encajar exactamente en el propósito de inducir el criterio del juzgador a favor suyo.

Pero a mí no me hagan caso, no soy el abogado defensor de ninguna de las partes.

Sólo un simple espectador que conoce la ley.

LO POLÍTICO

En el plano político, esto se pone sabroso.

Mire usted.

De entrada es una zarandeada que oxigena el círculo empresarial.

Evidencia un síntoma de anquilosamiento, una atrofia en los estatutos de canacintra, que seguramente se corregirá, sin necesidad de esperar una sentencia legal.

El cuerpo directivo de CANACINTRA NACIONAL, debe estar ya tomando cartas en el asunto, para darle flujo a la esclerosis camaral que denuncia Claudia García.

Al mismo tiempo, obliga a Salayandía a trabajar con mucha diligencia en el cargo que le fue conferido recientemente a nivel nacional, pues significa un escalón importante para cualquier proyecto inmediato. No veo para él un escenario adverso por lo que resta del año, a menos que abra la boca para referirse de nueva cuenta hacia Claudia García como LA SEÑORA DEL PARCHE QUE ANDA HACIENDO GRILLA, y suelte una carcajada.

La queja que posiblemente se presente en su contra ante la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Discriminación (CONAPRED), surtirá el mismo efecto aquel contra Juan Carlos Loera de la Rosa cuando expresó: «La zorra no se ve la cola» al referirse a la gobernadora.

O sea… quedó en nada.

Y para Isela Molina, la presión de sus propios agremiados, para demostrar su liderazgo empresarial.

Por su parte, Claudia García, con esto, da una imagen de mujer aguerrida y mientras el proceso en tribunales, navega sobre aguas calmas, le puede sacar jugo al incidente para gestionar su imagen pública.

Ahí la voy a dejar por hoy.

Voy por mis palomitas, para observar como se mueve este animal.

No se les olvide pasar suscribirse a Cartapacio Plus, hagan click en xpressnews.mx, no me dejen solo.

TIMING POLITICO

About Author